Sobre el Aborto, comentando charla de "Investigando la historia" e ideas desprendidas de.

Puta que me dan lata los debates sobre el aborto. Ciertamente son un tema complejo, paradójicamente el debate suele converger a un debate subyacente: ¿Cuándo comienza la vida humana? Es aquí donde las discusiones se vuelven tan arbitrarias e ideológica, pues la realidad objetiva y la ciencia no nos brindan directrices al respecto. Algunos invocarán a el hecho de que el "feto" desde la concepción es un ser humano, pues tiene todo el material genético distinto de los procreadores en sus células. Otros enarbolan la facticidad de que el feto es un ser completamente dependiente de su madre, sin conciencia, que funciona en la practica como una especie de parásito. Ambas posturas son científicamente correctas, pero de estas no se desprende directamente ninguna postura ética y política clara, esto explica lo irresoluto del dilema en nuestra sociedad actual.

En lo personal no tengo tampoco ninguna postura clara al respecto, sí quizás algunos pragmatismos escuetos y salomónicos; debido a mi inconclusión puedo afortunadamente argumentar en contra de varias posturas, sin terminar casándome con ninguna. De ello comentaré un poco aquí, visto desde la perspectiva bíblica y cristiana y luego, la mía.

Algunas preguntas previas que se pueden platear serian: ¿hay algún pasaje que prohíba o castigue el aborto? ¿Desde que momento los comúnmente llamados "fetos" se transforman en un ser humano?

• Números 5:11-31: Solo leyendo el texto, no tengo motivos para inclinarme por la interpretación que hace Edgar Zambrano, esta es la de las hierbas destinada a realizar un aborta a la mujer infiel, simplemente porque en ninguna parte son mencionadas. Lo únicos elementos que se menciona son el agua santa, el polvo del suelo del tabernáculo y la efa de harina de cebada (y esta ultima no es echada siquiera en el agua). Por lo tanto, no puedo tomar la postura de que este sería un ritual abortivo realizado por el sacerdocio hebreo.
• Éxodo 21:22-24: Con este pasajes tengo un dilema en la interpretación. No sé si en la primera parte refiere a el caso en el que no muere nadie o que solo muerte el niñ@.  Por lo que no puedo tampoco afirmar personalmente la postura de Edgar, que propone que en este pasaje, al solo dársele una pena al aborto de carácter monetario significaría que los hebreos no consideraban igualmente valioso al "feto" que a un(a) niñ@ si nacido, puesto que si así fuera el castigo sería según la ley del talión. Un argumento en contra de la conjetura de Edgar sería el uso de la palabra yéled (niño), que suele entenderse comúnmente como un(a) niñ@, aunque sería también justo señalar que el valor de los niños de esa época es muy menor al de la actualidad.
• Salmos 139:13: No es mucho lo que se puede desprender de este versículo. Es un pasaje poético que nos dice que Dios forma a los fetos, pero Dios también hace toda las cosas incluyendo a los animales, y esto no los dota necesariamente de derechos.
• Jeremías 1:5: Habla de la misma idea que el pasaje de Salmos, pero en el caso del nacimiento de Jeremías. De igual manera no concluimos nada de esto.

Es importante recordar que estos argumentos hermenéuticos o exegéticos solo tienen valides para quien contemple una ética basada en la correcta interpretación bíblica. Racionalmente no hay argumentos para legitimar esta ética, pero tampoco quiero con esto desmotivar el análisis, pues como digo recurrentemente: los relatos bíblicos siguen siendo la directriz de muchas persona, para bien o para mal, por lo que no es posible entender el proceder de los llamados a si mismos cristianos desestimando sus creencias.

(...)

Otro tipo de análisis que se plantea- que a mi juicio parece mas provechoso- sería el de la perspectiva femenina y las consecuencias que se desprenden de la realización o no del aborto.

Por un lado estoy de acuerdo con la idea de que la mujer- y cualquiera- puedan decidir sobre su propio cuerpo. Pero vuelvo a caer en el dilema de si este "feto" es un ser de igual dignidad o no que la madre. Podría pensar que no, porque la madre ya es un ser desarrollado e independiente y el feto solo un ser humano en potencia. Luego, como la dignidad del feto es menos que la de la madre, podría en ciertos contextos sobreponerse el interés de esta ultima por sobre el primero. Esto podría servir como justificación a lo menos para el aborto en la causal del peligro de la madre, pero no necesariamente para otros casos como la violación.

Aquí podría emerger otra duda: ¿Hasta que punto se valora la vida de ese ser humano en potencia por sobre el interés o necesidad de la madre? Aplicando algún tipo de jerarquía de las necesidades, sería difícil justificar un aborto por capricho si se cree que hay un ser en potencia.

(...) 

Encuentro ridículos todo estos argumentos de ambos lados del tipo: ¿quién le pregunta al feto si quiere nacer? o ¿yo no decidí nacer? Lógicamente se cae en una contradicción, pues un feto no tiene la capacidad de decidir nada ya que es completamente dependiente de su madre, por lo que no puede decidir por su nada por su cuenta, y aunque pudiera decidir tampoco podría comunicarlo. Por lo tanto, algo que no puede decidir, en particular no puede decidir nacer. No vale la pena gastar mas palabras en esto.